Результаты тестирования показали, что только два человека из двадцати смогли не только определить лишние предметы на картинках, но и обстоятельно рассказать, по каким признакам они это определили. Но так как они показали при этом время – 1,5 мин., им было начислено не 10 баллов, а 8–9. Лена П. получила на один балл меньше, чем Алена С. в связи с тем, что не смогла логично объяснить, почему весы на второй картинке являются лишними, хотя все остальные картинки затруднений у нее не вызвали.

Таня В. единственная из группы получила 7 баллов, так как за 1,6 мин. смогла назвать все лишние предметы на картинках, но в двух случаях не смогла объяснить, почему.

Пять человек получили по шесть баллов, и пять – по пять баллов. При этом у некоторых детей из разных подгрупп одинаковое время, но разный результативный балл. В данном случае учитывалось качество объяснения детей по картинкам.

Пять детей получили по четыре балл, назвав все «лишние» предметы на картинках, но их объяснения были путанными, не логичными, в результате чего их объяснение заняло 2,4–2,5 минуты.

Зоя С. и Федя В. заработали по три балла, так как выполнение задания заняло у них 2,6 минуты.

Определим уровень развития наглядно-образного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 14).

Таблица 14. Уровень развития наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы согласно результатам обследования по методике «Что здесь лишнее?»

Основная доля детей экспериментальной группы – 16 – имеет средний уровень наглядно-образного мышления. Двое детей имею высокий, и двое – низкий уровень наглядно-образного мышления.

С очень высоким уровнем, впрочем, как и с очень низким уровнем наглядно-образного мышления в экспериментальной группе детей не выявлено.

Данные результаты подтверждены исследованиями Н.В. Серебряковой, утверждающей, что у детей с общим недоразвитием речи уровень развития наглядно-образного мышления несколько ниже уровня развития данного вида мышления у детей без речевых патологий [5].

Проанализируем результаты методики «Времена года», которые также оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. Результаты обследования представлены в таблице 15. Время выполнения задания 2 минуты.

Таблица 15. Результаты обследования наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы по методике «Времена года»

Роль установок в запоминании
Сергей Леонидович Рубинштейн отмечал, что в ассоциативных, смысловых и структурных связях проявляется по преимуществу роль материала. Но запоминание и воспроизведение зависят не только от объективных связей материала, но и от отношения к нему личности. Это отношение обусловлено направленностью личности - ее установками, интересами и той ...

Результаты эмпирического исследования особенностей межличностных отношений у подростков с задержкой психического развития
Статусная структура группы-социально-психологический показатель, отражающий положение детей в системе межличностных отношений. Социально-психологический социометрический статус определяется числом выборов, полученных от сверстников, и свидетельствует о степени признания в группе. Социометрическая матрица представляет собой таблицу, в к ...

Био- и социогенетические концепции развития психики
Биогенетическая теория обращает основное внимание на биологические детерминанты развития, из которых выводятся или с которыми соотносятся социально – психологические свойства. Сам процесс развития трактуется главным образом как созревание, стадии которого универсальны. Типы развития и вариации возрастных процессов выводятся из генетиче ...